le p2p a changé la donne ? Mouais, c’est encore à voir. Ce qui est une certitude, c’est qu’elle a déplacé le cinéma, vers une conception américaine de l’art, en tant que produit marchand. On ne dit plus tu as vu le dernier star wars, mais est-ce que tu l’as. ça me rappelle un peu les gens qui achètent les livres au mètre. on déplace l’immatérialisation vers un rapport objet de la plus simple nature. Posséder>connaître. Contrairement à ce que pense la RIAA et autres, le P2P n’est pas le communisme mais bel et bien l’étape la plus capitalistique de l’évolution des arts. La possession à tout prix. Osef de ce que c’est tant qu’on l’a. Combien ont téléchargé le star wars turque par exemple ? Ce n’est pas pour le voir, clairement, mais pour le montrer à ses amis, quelques secondes, histoire de rire et surtout de dire, moi aussi je l’ai. Sorte d’élitisme du p2p. Et cet élitisme va peut être donner quelque chose d’intéressant: chercher ce qui a le moins de sources, le moins de peer et être fier d’avoir dans sa collection de divx, l’intégral de straub ou du cinéma argentin des années 50. On peut toujours réver. Le partage est rare (le fameux argument communiste de la RIAA). La plupart des utilisateurs partage parce qu’ils sont dans une obligation technique de partage. Le ratio de ce qui seed et ceux qui leech est toujours intéressant pour ça. Le p2p tel qu’on le connait actuellement (à savoir massif, populaire ..et culturel) n’est que la suite logique des nouvelles formes de commercialisations et de leurs abus.